Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego
[Criteria of Evaluation of Expert Evidence in the Jurisprudence of Courts and the Supreme Court]

Artykuł naukowy w czasopiśmie recenzowany

Czasopismo: Roczniki Nauk Prawnych (ISSN: 1507-7896)
Współautorzy: Joanna Studzińska
Rok wydania: 2015
Tom: 25
Numer czasopisma: 2
Strony od-do: 21-47
Streszczenie: Dowód z opinii biegłego znajduje zastosowanie zarówno w postępowaniu cywilnym, jak i karnym. Służy poznaniu prawdy, ale tworzy też realne trudności zarówno z dopuszczeniem, jak i oceną dowodów dostarczanych przez biegłych, którzy w oparciu o posiadaną specjalistyczną wiedzę i skomplikowane, nowe metody badawcze, wydaja opinie. Organy wymiaru sprawiedliwości powinny posiadać umiejetnosć analizy wskazanych opinii, a w szczególności dysponować „narzędziami”do oceny ich wartości. Nadal wyzwaniem pozostają opinie biegłych oparte na nowych technikach badawczych. Stąd istnieje koniecznośc stworzenia, wzorem prawa amerykańskiego, przejrzystych kryteriów oceny takiej opinii biegłego i ujednolicenia standardów, aby ułatwić skorzystanie z niej w procesie orzekania i postuluje się doprecyzowanych i spójnych kryteriów, które musiałaby spełnić nowa, wcześniej nie stosowana metoda badawcza. Umożliwi to zabezpieczenie wymiaru sprawiedliwości przed pseudonaukowymi dowodami i wymusi wypracowanie właściwego systemu doboru biegłych, gwarantującego rzetelność i wysoki poziom wykonanych badań i sporządzonej na tej podstawie opinii.
Słowa kluczowe: dowód naukowy, ekspertyza, judykatura, dowody w postepowaniu cywilnym i karnym


Cytowanie w formacie Bibtex:
@article{1,
author = "Joanna Dzierżanowska and Joanna Studzińska",
title = "Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego",
journal = "Roczniki Nauk Prawnych",
year = "2015",
number = "2",
pages = "21-47"
}

Cytowanie w formacie APA:
Dzierżanowska, J. and Joanna Studzińska(2015). Kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w orzecznictwie sądów powszechnych i Sądu Najwyższego. Roczniki Nauk Prawnych, 2, 21-47.