Krytycyzm „na cenzurowanym”. Saula Smilansky’ego „paradoks korzystnej emerytury”
[Criticism in the spotlight. Saul Smilansky's paradox of beneficial retirement]
Artykuł naukowy w czasopiśmie recenzowanyCzasopismo: Nauka (ISSN: 1231-8515)
Rok wydania: 2010
Numer czasopisma: 3
Strony od-do: 163-169
Streszczenie: Paradoks “korzystnej emerytury” jest jednym z paradoksów omawianych przez Saula Smilansky’ego w książce Ten Moral Paradoxes. Polega on na braku spójności pomiędzy następującymi sądami: 1) Pracownik, który odebrał profesjonalne wyszkolenie w swoim zawodzie, ciężko pracuje i przez swoją pracę przyczynia się w jakimś stopniu do dobra wspólnego, powinien kontynuować pracę. 2) Istnieje pokaźna grupa pracowników spełniających swoje zawodowe obowiązki i ciężko pracujących, w stosunku do których prawdziwe będzie twierdzenie, że każdy z nich winien zrezygnować ze swojej pracy. Smilansky proponuje w tym miejscu przeprowadzenie testu, który nazywa egzystencjalnym: jak wyglądałaby sytuacja, gdybym tutaj nie pracował? Jest zdania, że co najmniej połowa osób zrezygnowałaby z pracy, gdyby odpowiedziała sobie na to pytanie szczerze.
Słowa kluczowe: emerytura, krytyka, samokrytyka, standard, ukrywanie, ujawnianie
Cytowanie w formacie Bibtex:
@article{1,
author = "Barbara Chyrowicz",
title = "Krytycyzm „na cenzurowanym”. Saula Smilansky’ego „paradoks korzystnej emerytury”",
journal = "Nauka",
year = "2010",
number = "3",
pages = "163-169"
}
Cytowanie w formacie APA:
Chyrowicz, B. (2010). Krytycyzm „na cenzurowanym”. Saula Smilansky’ego „paradoks korzystnej emerytury”. Nauka, 3, 163-169.