Kontrowersyjność współczesnej astrologii prognostycznej (preliminaria)
[Controversial Character of the Predictive Astrology]
Artykuł nierecenzowany w czasopiśmieCzasopismo: Studia Leopoliensia Rok wydania: 2012
Tom: 5
Strony od-do: 49-58
Streszczenie: W artykule zostały przedstawione wstępne rozważania nad przyczynami kontrowersyjności współczesnej astrologii. Miały one na celu odsłonięcie przyczyn kontrowersyjności współczesnej astrologii prognostycznej. W naszej ocenie kontrowersyjność dotyczy nie tylko samej nazwy, ale przede wszystkim statusu metodologicznego astrologii. Najbardziej kontrowersyjna jest jednak kwalifikacja astrologii prognostycznej jako pseudonauki. Ukazane w artykule wybrane elementy praktyki współczesnej astrologii prognostycznej zostały skonfrontowane z metodologicznymi kryteriami oddzielającymi wiedzę naukową od pseudonauki. Kryteria demarkacji nie są jednak na tyle precyzyjne by jednoznacznie zakwalifikować astrologię jako pseudonaukę. Przy życzliwym potraktowaniu teorii i praktyki astrologicznej można zinterpretować ją jako wiedzę naukową, ale interpretacja ta nie jest zgodna ze scjentystycznie zorientowaną filozofią nauki, która postrzega współczesną astrologię prognostyczną jako paradygmatyczny przykład pseudonauki, ale także w metodologii popperowskiej astrologia obok psychoanalizy należy do standardowych przykładów pseudonauki.
Słowa kluczowe: astrologia, pseudonauka, filozofia nauki
Cytowanie w formacie Bibtex:
@article{1,
author = "Zenon Roskal",
title = "Kontrowersyjność współczesnej astrologii prognostycznej (preliminaria)",
journal = "Studia Leopoliensia",
year = "2012",
pages = "49-58"
}
Cytowanie w formacie APA:
Roskal, Z. (2012). Kontrowersyjność współczesnej astrologii prognostycznej (preliminaria). Studia Leopoliensia, 49-58.